深圳市理邦儀器IPO首發(fā)通過與招股書
2011-03-28
深圳市理邦精密儀器股份有限公司首發(fā)申請獲通過。理邦精密擬公開發(fā)行人民幣普通股2，500萬股，占發(fā)行后總股本的25%。募集資金用于研發(fā)中心擴建、生產平臺擴建、營銷網絡擴建及品牌運營建設、信息化平臺建設等。
招股書作為IPO最為重要的文件，應能使投資者對公司的各個方面獲取充分和客觀的信息，以做出合理的投資判斷。但公司的招股書在某些方面的披露明顯不足，在另一些地方又刻意包裝突出亮點，使得招股書在某種程度上變成了公司的廣告宣傳手冊。
公司的歷史沿革、股權結構的形成過程以及注冊資本的重大變動等，是投資者籍以了解公司歷史發(fā)展過程的重要信息。擬上市公司一般都會在“發(fā)行人基本情況”一節(jié)對公司自創(chuàng)立以來的發(fā)展歷史，尤其是股權和注冊資本的各次變動，進行完整的闡述。而理邦儀器的披露卻異常簡單，僅僅只披露了公司以2009年12月31日凈資產折股整體變更設立股份有限公司，以及整體變更時公司的股本結構和股東的基本情況。而公司在2009年12月31日之前的歷史信息，則是一片空白。
整體變更設立股份有限公司是一般企業(yè)上市的必經環(huán)節(jié)，雖然是公司發(fā)展過程中的重大事項，但卻絕非公司歷史的開端。公司是何時由何人創(chuàng)立，發(fā)展過程中的重大增資和股權結構變動，以及風投機構是如何介入等，都是投資者需要了解的關鍵信息。理邦儀器于1995年創(chuàng)立，從1995到2009年的15年間，公司的業(yè)務、股權和資本結構都發(fā)生了什么變化？對于這些重要的信息，公司的披露卻嚴重不足，僅僅只在后文的管理層分析一節(jié)中附有一張歷次驗資情況的簡表，投資者只能從這張表中間接的了解關于公司發(fā)展歷史的少量信息：公司在15年間歷經5次增資，注冊資本由最初的200萬元增加至5300余萬元(改制前)，有三家創(chuàng)業(yè)投資結構在08年通過增資介入，一家員工持股公司09年增資介入。至于有關增資的資金來源、定價和資產評估等具體情況，則無一字披露，投資者完全無法獲取任何信息。不僅如此，關于公司業(yè)務發(fā)展的歷史情況，招股書中以“發(fā)行人成立后，主要發(fā)起人擁有的主要資產和實際從事的主要業(yè)務沒有發(fā)生變化”一語帶過。而“醫(yī)療電子設備行業(yè)客戶需求變化迅速”(招股書原文)，公司在15年間業(yè)務經營和產品結構沒有發(fā)生任何變化，是不可思議的。
公司對發(fā)展歷史惜墨如金，但卻濃筆重彩多次重復強調公司的若干“亮點“。例如以下幾個方面：
(1)“近三年，本公司研發(fā)費用投入分別為2,203.85萬元、2,850.51萬元、3,822.53萬元，占當期營業(yè)收入的12.53%、12.45%、11.92%。”此語在招股書中數次重復出現(xiàn)。公司的研發(fā)費用占比的確遠高于一般3%-5%的水平，但分析研發(fā)費用的明細數據可以發(fā)現(xiàn)，其中占比最大的是研發(fā)人員的工資，3年平均占比達54%。而這又與公司人員結構密切相關：研發(fā)人員占比30%，而生產人員占比僅12%。于是大量人員工資被計入研發(fā)費用。雖然并不違反會計準則，但理邦儀器是否確如其所刻意展現(xiàn)的那樣，是研發(fā)主導和有明顯技術創(chuàng)新優(yōu)勢的公司呢？注：為保證可比性采用2009年數據；萬東醫(yī)療和九安醫(yī)療的數據由年報或招股書中獲??；理邦儀器09年研發(fā)人員數量未直接披露，由員工總數與研發(fā)人占比計算得出
將財務數據和相關經營數據進行聯(lián)系分析，往往可以得出財務報表中難以反映出來的真實信息。由上表可見，理邦儀器的研發(fā)人員占比明顯高于對比公司，表面上看其對研發(fā)的重視程度最高。但對比人均產出指標可以發(fā)現(xiàn)，公司的研發(fā)人員對應的人均銷售收入顯著低于萬東醫(yī)療和九安醫(yī)療，這要么意味著公司將研發(fā)轉化成銷售收入的效率很低，要么意味著研發(fā)人員數量虛高。而對比以員工總數計算的人均銷售收入，公司卻處于萬東醫(yī)療和九安醫(yī)療之間，這不能不令人懷疑，公司為獲取研發(fā)費用加計扣除所得稅的優(yōu)惠，以及把自己包裝成一個高科技研發(fā)型公司，對研發(fā)人員的占比數據進行了刻意美化。
(2)“公司于2008年全面采用柔性生產線后，普通訂單的交付期由15天縮短至3-5天，實現(xiàn)了生產和訂單響應效率的快速提升。”然而財務數據顯示，08-10年公司存貨周轉天數分別為80天、85天和99天，不僅遠超公司聲稱的訂單交付期，且有不斷延長的趨勢。公司不得不在后文中補充解釋是由于原材料占比較大的緣故，08-10年產成品周轉天數分別是26天、23天和20天，與公司產品生產周期基本保持一致。而這與前文刻意突出的“訂單交付期僅3-5天”仍有較大差距。
(3)“廣泛覆蓋的營銷網絡優(yōu)勢”“本公司擁有2,400多家國內經銷商，覆蓋了國內2,000多個縣市和480余家三級以上綜合醫(yī)院；擁有1,166家國際經銷商，覆蓋了全球120多個國家和地區(qū)……”公司經銷商數量的確龐大，但是否真有優(yōu)勢？ 2010年公司共銷售各類醫(yī)療儀器94114臺(由招股書數據合并計算得出)，若以上文的經銷商數量計算，平均每家經銷商僅銷售26臺，以全部產品平均單價3238元(由招股書數據計算得出)計算，平均每家經銷商僅實現(xiàn)銷售收入8.5萬元。公司刻意強調的營銷網絡優(yōu)勢，僅以簡單的平均數運算即可看出，這并非什么優(yōu)勢，反而說明經銷商隊伍大而不強，平均銷售能力很差。
(4)“本公司具備較強的品牌影響力，產品批量進入摩洛哥皇家醫(yī)院、香港瑪麗醫(yī)院、瑞典馬爾默大學附屬醫(yī)院等全球頂級醫(yī)療機構。”此語在招股書中數次重復出現(xiàn)，但對于所謂“批量”的具體數量卻未披露。公司生產的測試儀器屬于技術相對成熟的醫(yī)療產品，在與通用電氣醫(yī)療和飛利浦等國外廠商競爭時靠的是性價比，或者說成本優(yōu)勢。進入頂級醫(yī)療機構雖然說明產品質量較好，但并不代表在創(chuàng)新研發(fā)上有何優(yōu)勢。
最新資訊
